{"id":700,"date":"2025-01-31T17:00:08","date_gmt":"2025-01-31T17:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/redmocracia.org\/blog\/?p=700"},"modified":"2025-01-31T17:01:25","modified_gmt":"2025-01-31T17:01:25","slug":"el-camino-hacia-la-verdad-tutela-respuestas-oficiales-de-cancilleria-siec-y-el-silencio-de-e-voting","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redmocracia.org\/blog\/index.php\/2025\/01\/31\/el-camino-hacia-la-verdad-tutela-respuestas-oficiales-de-cancilleria-siec-y-el-silencio-de-e-voting\/","title":{"rendered":"El Camino hacia la Verdad: Tutela, Respuestas Oficiales de Canciller\u00eda, SIEC y el silencio de E-voting."},"content":{"rendered":"

Un proceso marcado por la falta de respuestas claras<\/strong><\/h2>\n

El 20 de enero de 2025, presentamos una acci\u00f3n de tutela ante el Juzgado 45 Administrativo de Bogot\u00e1<\/strong> en contra de la Canciller\u00eda y SIEC S.E.M. S.A.S.<\/strong>, con el objetivo de obtener informaci\u00f3n clara sobre la participaci\u00f3n de E-voting en el contrato estatal, su relaci\u00f3n laboral con SIEC y el cumplimiento de sus obligaciones en materia de seguridad social y protecci\u00f3n de datos personales.<\/p>\n

Tras la admisi\u00f3n de la tutela, el juez concedi\u00f3 un plazo de dos d\u00edas<\/strong> a las entidades accionadas para que presentaran sus informes. Tanto Canciller\u00eda como SIEC respondieron<\/strong>, aunque sus respuestas dejaron m\u00e1s dudas que certezas. La Canciller\u00eda aleg\u00f3 que traslad\u00f3 las preguntas a SIEC<\/strong>, pero no verific\u00f3 si los funcionarios de E-voting cumpl\u00edan con la normatividad colombiana. Por su parte, SIEC argument\u00f3 que la participaci\u00f3n de E-voting se dio bajo un acuerdo de licenciamiento de software<\/strong>, lo que evitar\u00eda la clasificaci\u00f3n como subcontrataci\u00f3n.<\/p>\n

A la fecha, E-voting no ha dado respuesta<\/strong> al derecho de petici\u00f3n enviado el 17 de enero a su correo oficial en Colombia, colombia@evoting.com<\/strong><\/a>, lo que refuerza las dudas sobre su participaci\u00f3n en el contrato y el nivel de transparencia en el manejo de los datos personales.<\/p>\n

Una decisi\u00f3n judicial que ignora los vac\u00edos de informaci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

El fallo de primera instancia neg\u00f3 la tutela en su totalidad<\/strong>, bajo el argumento de que las entidades hab\u00edan respondido oportunamente<\/strong> a los derechos de petici\u00f3n, sin considerar que las respuestas no resolv\u00edan las preguntas fundamentales:<\/p>\n